5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2ちゃんねるのTOPページが自由利用になってるけど

1 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/28(土) 15:03:52 ID:L3rnCJgL ?
http://www.2ch.net/
http://blog.livedoor.jp/hirox1492/archives/22334789.html

いつのまにか2chのTOPページが自由利用になってます。
でもどうやって利用するんだ?
教育目的には使えないだろ。。。
みんなで利用方法を考えてみようか?

2 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/28(土) 15:23:21 ID:M9N7pl7g ?
え、利用自由なのってtopだけなの?
全体じゃなくて。

3 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/28(土) 16:05:10 ID:L3rnCJgL ?
自由利用はトップとひろゆきの書き込みぐらい。
あとは2chのプログラムかな。
個々の書き込みの著作権は投稿者が持ってるし。
●使わないとdat落ちのスレは見られないし。
自由利用の意味があんまりない。
そいえば総合案内には何にも書いてないね。
2chの規約や利用法が変わっても告知しないひろゆきって、管理人失格。
昨日もなんか更新されてるけどなにを更新したんだ?


4 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/29(日) 18:30:48 ID:v3WXCmGO ?#
>>3
> 著作権は投稿者
そうだっけ?2chにあるんじゃなかった?
そのため電車男も書籍化だったんじゃなかった?

5 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/29(日) 20:29:01 ID:QrHON8Yo ?
>>4
著作権は投稿者にあるよ
そのせいでアスキーはまだ本が出せない


6 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/29(日) 21:27:31 ID:ZFHNcyni ?#
>>4-5
原著作権はたとえ匿名であってもあくまでも投稿者にあります。
ただし、知的所有権の問題はグレーゾーン。
一応投稿者にあるという判例は出てますが、2ちゃんの場合は、

> 投稿確認
> ・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、
> (著作権法第21条ないし第28条に規定される権利も含む)
> その他の権利につき、掲示板運営者及びその指定する者に対し、
> これらを日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利
> (第三者に対して再許諾する権利を含みます。)を許諾することを承諾します。

毎回これに同意してる以上、たとえ出版されても文句は言えないではないかと。

つまり、ひ(ry が投稿物を自分のアイディアと主張するのは認められませんが、
それで金儲けするのを止めるのはちょっと難しい。
投稿者が書きこんだ時点で、知的所有権を自ら放棄したとも考えられるからです。
(でも裁判してみないとわからない微妙なラインなので一応グレーゾーン)

ただし、他で発表した自作を引用したりした場合は別じゃないかな。
ここに投稿する以前にすでに知的所有権が発生してますから。
つまり、無断出版を避けたければ、投稿日より以前に、
どこかで発表しておくことが最大の予防策になると思います。

7 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/29(日) 22:23:15 ID:QrHON8Yo ?
>>6
それはアスキーの問題の時に変更された後の規約です。
電車男のときはこっち。

・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容について、掲示板運営者がコピー、保存、引用、転載等の利用することを許諾します。
 また、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者が指定する第三者に対して、著作物の利用許諾を一切しないことを承諾します。

あれ、「運営者」のみに「複製」の許諾をしてるだけですね。というわけで電車男は著作権侵害です。
規約変更の経緯はここを見てください
http://f41.aaa.livedoor.jp/~outerdat/1105351720.html

現行規約でも投稿者は著作財産権及び知的財産権(知的所有権)は放棄していません。
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
という一文があるからです。権利を放棄しひろゆき(2ch)に権利が帰属するのであれば、
責任もひろゆきに移ります。
現行規約ではライセンスがフリーになっただけです。
権利の行使を許諾しているだけなので、財産権の移転はありません。
そのためひろゆきも投稿者も書籍化やその他の投稿の二次使用料を得ることができませんね。
また、投稿者に著作財産権があるため、運営側が指定していない第三者に投稿の利用を許諾できます。


8 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/29(日) 22:40:40 ID:QrHON8Yo ?
>>6
よく見たら・・・。
>ひ(ry が投稿物を自分のアイディアと主張するのは
アイデアは著作権法で保護されません。もう少し勉強しましょう。
ひ(ryが投稿は全部自分で書いた物だとか、スクリプト(山田ウィルス)が書いた
という無茶な主張したらおもろいなぁ


9 :ただのとおりすがり ◆YMO/r/7mm2 :2005/05/30(月) 01:33:51 ID:fEacmmoW ?#
んっ?著作権と利用規定の話なのこのスレは。
新聞社のWebサイトにも書かれてたりするけど、
サイト所有者の定める利用規定等は任意法規、著作権法は強行法規。
どちらが優先するかは明らか。
知らない人は、Webサイトに書いてある記述に強制力があるものと勘違いするよね。
法的根拠のないものも、たくさん含まれてたりするのにさwww

10 :ちょっと待て名無しが今何か言った:2005/05/30(月) 01:58:11 ID:WAK2gli9 ?
公序良俗と強行法規に反する契約は無効だったり。
単純に、「運営者は投稿の出版、放送、映画化、送信を指定する第三者に許諾できる」
と書けばいいのに。
業界保護が強いせいで、プロバイダとか掲示板の管理人とかには、著作隣接権が認められてない。
やってることはあまり変わらないのにね。


11 :メーテル ◆s/Nqplb8xE :2005/06/01(水) 21:58:49 ID:dmfg0mxL ?
すみません。トラックバック送信に失敗しました。^^;

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)